Ухвала суду № 63097981, 30.11.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3119/16-ц

№/п 2/317/1137/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження №77 від 29.09.2016 року та протоколу авто розподілу, вказана цивільна справа була передана в провадження судді Запорізького районного суду Громової І.Б.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2016 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справи та призначено судове засідання на 25.10.2016 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 зявилась в судове засідання, проти позову заперечувала, пояснивши, що вона частково визнає позов ПАТ КБ «Приватбанк», а саме в заборгованості по тілу кредиту, в іншій частині позову вона заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного 25.10.2016 року судом булла винесена ухвала про витребування доказів, в якій було зазначено:

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 та у відповідності до Правової позиції Верховного суду України, яка було висловлена під час розгляду справи №6-167 цс 14, суд вважає за необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» наступні відомості:

- довідку про строк дії картки, яка була видана відповідачці ОСОБА_1;

- відомості щодо здійснення боржником останнього платежу окремо по основному зобовязанню та окремо по додатковим зобовязанням (відсотки за користування кредитними коштами, штраф, пеня);

- відомості щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, окремо нарахування відсотків за прострочення здійснення платежу, окремо нарахування штрафів та пені;

- інформацію щодо звернення боржника до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про закриття карткового рахунку;

- інформацію щодо зміни кредитного ліміту на кредитній картці з моменту укладання кредитного договору та по момент звернення позивача до суду.

Вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду даної справи.

Крім того, судом було зазначено, що вказана інформація необхідна на судове засідання яке було призначене на 30.11.2016 року, однак вона не була надана позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» такі відомості:

- довідку про строк дії картки, яка була видана відповідачці ОСОБА_1;

- відомості щодо здійснення боржником останнього платежу окремо по основному зобовязанню та окремо по додатковим зобовязанням (відсотки за користування кредитними коштами, штраф, пеня) але не виписку по картці;

- відомості щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, окремо нарахування відсотків за прострочення здійснення платежу, окремо нарахування штрафів та пені але не виписку по картці;

- інформацію щодо звернення боржника до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про закриття карткового рахунку;

- інформацію щодо зміни кредитного ліміту на кредитній картці з моменту укладання кредитного договору та по момент звернення позивача до суду.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк», надати вищезазначені документи до дати призначення розгляду справи, а саме 10.01.2016 р. .

Розяснити положення ст. 137 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити до позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50), для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя І.Б.ГРОМОВА