Справа № 308/11459/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Олмар» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ТОВ «Олмар» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимогст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копіїухвали.
Ухвала судді від 17.11.2016 року отримана позивачем 23.11.2016 р., що стверджується зворотнімповідомленнямпровручення поштового відправлення, що підтверджує факт вручення їй ухвали, який міститься при матеріалах справи.
Проте, протягом пятиднів з дняотримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув. Причини невиконання ухвали суду не повідомив.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Олмар» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 63097593, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/11459/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: