Постанова № 63096941, 17.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17494/16-п

Номер провадження 3/521/6085/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 025185 від 09.09.2016 року, серії АП2 № 065144 від 09.09.2016 року, серія АП2 № 456341 від 9.09.2016 року, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, громадянина Р.Азербайджан, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 25 А, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 , ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.09.2016 року приблизно о 23 годині 05 хвилини за адресою: м.Одеса, по вул. Бреуса, керуючи автомобілем «Лада Пріора» д.з. Т 828 МС 178, з явними ознаками алкогольного спяніння в порушенні п.п. 2.9, 12.1, 20.5 в «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив вїзд на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив скоїв зіткнення з шлагбаумом. Транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження. Відповідно до результату тесту «Drager Alcotest 6810» прилад № ARBL - 0556, тест № 873, складений 08.09.2016 року, у гр. ОСОБА_1 встановлено наявність 2,42 % алкоголю.

По даному факту співробітниками патрульної служби, у відношенні ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення АП2 № 025185 від 09.09.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП2 № 456341 від 09.09.2016 року за ч. 2 ст. 123 КУпАП, серія АП2 № 065144 від 09.09.2016 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколів сповіщався належним чином шляхом телефонограмою, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 123 КУпАП, ст. 124 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння; вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортними засобом, у випадку, коли рух через переїзд заборонений; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 2.9, пп.«в» 2.5, п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 025185 від 09.09.2016 року, серії АП2 № 065144 від 09.09.2016 року, серія АП2 № 456341 від 9.09.2016 року; тестом драгер тест № 873 від 08.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.09.2016 року, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 09.09.2016 року; схемою ДТП від 08.09.2016 року; актом від 08.09.2016 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворіше стягнення ніж ч. 2 ст. 123 та ст. 124 КупАП, тому на правопорушника накладається адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідною і достатньою мірою адміністративного стягнення для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 36, ст. 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123, ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_7