Ухвала суду № 63096892, 04.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17124/16-к

Номер провадження:1-кс/521/3381/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Корой А.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного 13.03.2015 року до ЄРДР за № 12015160470001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що що в період жовтня 2011 року більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в. м. Одесі по вул. Ак. Королева, точну адресу встановити в ході слідства не надалось можливим, дізнавшись від ОСОБА_3 про труднощі в оформлені документів, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами останньої, при цьому запевнив що оформить документи на право власності щодо її об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 2000 доларів США, ОСОБА_2 запевнив останню що здійснить зміну цільового призначення даного об'єкту з нежитлового приміщення ь житлове, отримавши від останньої в жовтні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надаюсь можливим 1000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 7977 грн).

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 1000 доларів США ОСОБА_2 у грудні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, зателефонував ОСОБА_3 та повідомив останню про необхідність надання ще 1000 доларів США для отримання повного пакету документів щодо зміни цільового призначення об'єкту за адресою АДРЕСА_2 з нежитлового приміщення в житлове.

При цьому, в грудні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в м, ОСОБА_4 по вул. Ак. Королева, точну адресу встановити в ході слідства не надалось можливим отримав від ОСОБА_3 і 000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складаю 7989,8 грн).

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_3, в загальній сумі 2000 доларів США, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період 2012 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13, дізнавшись від ОСОБА_5 про труднощі в оформленні документів щодо нерухомого об'єкта, який знаходиться в садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5, зловживаючи довірою останього.

Так, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_5 про те, що він оформить документи на право власності щодо нерухомого об'єкта, який знаходиться в садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї та належить ОСОБА_5 М-Б, при цьому ОСОБА_2 визначив, що йому необхідно передати суму в розмірі 6000 доларів США, які і отримав від ОСОБА_5 в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13.

Продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, намагаючись придати достовірність виконання ним роботи по оформленню документів. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 оформити нотаріальну довіреність на його ім'я від ОСОБА_5 у приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса вул. Варненська 3. Разом з тим, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_5. що документи на нерухоме майно будуть готові у повному обсязі через 6 місяців.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 6000 доларів США що на той час згідно курсу НБУ складало 47958 грн)., ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у 2012 році більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_2 познайомився з директором 70В Торговельний дім комфорт» (код ЄДРПОУ 36289794) ОСОБА_4, який запропонував ОСОБА_2 роботу юриста у вказаному підприємстві.

Так, 10.08.2012 ОСОБА_2 згідно протоколу № І загальних зборів засновників ТОВ «Торгівельний дім комфорт» надані повноваження щодо надання по державного реєстратора документів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» у зв'язку з його --мінами та переоформленням.

В подальшому ОСОБА_2 виконував роботу юриста на вказаному підприємстві, при цьому, перебуваючи з директором підприємства е довірливих відносинах, зловживаючи довірою ОСОБА_4, перебуваючи на посаді юриста Олейников Є.О. запропонував ОСОБА_4 надати йому повноваження здійснювати контроль над всіма операціями ТОВ «Торгівельний дім комфорт» в сфері фінансово- господарської діяльності, на що отримав згоду та в подальшому контролював усю фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Торгівельний дім комфорт.

У травні 2013 року у ОСОБА_2 який на той час перебував на посаді юристе - фінансового директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торгівельний дім комфорт».

З метою привласнення грошових коштів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» ОСОБА_2 був розроблений злочинний план, який складався з двох частин Остаточною метою першої частини плану було укладання договору між ТОЗ «Торгівельний дім комфорт» з підприємством, яке нібито надавало послуги. Остаточною

Крім того., в період 2012 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13, дізнавшись від ОСОБА_5 про труднощі в оформленні документів щодо нерухомого об'єкта, який знаходиться в садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5, зловживаючи довірою останього.

Так, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_5 про те, що він оформить документи на право власності щодо нерухомого об'єкта, який знаходиться б садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї та належить ОСОБА_5Б, при цьому ОСОБА_2 визначив, що йому необхідно передати суму в розмірі 6000 доларів США, які і отримав від ОСОБА_5 в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13.

Продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, намагаючись придати достовірність виконання ним роботи по оформленню документів, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 оформити нотаріальну довіреність на його ім'я від ОСОБА_5 у приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса вул. Варненська 3. Разом з тим, ОСОБА_2 запевнив З ОСОБА_5. що документи на нерухоме майно будуть готові у повному обсязі через 6 місяців.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 6000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 47958 грн)., ОСОБА_2О, свої зобов'язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у 2012 році більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_2 познайомився з директором ТОВ «Торгівельний дім комфорт» (код ЄДРПОУ 36289794) ОСОБА_6. який запропонував ОСОБА_2 роботу юриста у вказаному підприємстві.

Так, 10.08.2012 ОСОБА_2 згідно протоколу № І загальних зборів засновників ТОВ «Торгівельний дім комфорт» надані повноваження щодо надання до державного реєстратора документів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» у зв'язку з його змінами та переоформленням.

В подальшому ОСОБА_2 виконував роботу юриста на вказаному підприємстві, при цьому, перебуваючи з директором підприємства е довірливих відносинах, зловживаючи довірою ОСОБА_4, перебуваючи на посаді юриста Олейников Є.О. запропонував ОСОБА_6 надати йому повноваження здійснювати контроль над всіма операціями ТОВ «Торгівельний дім комфорт» в сфері фінансово- господарської діяльності, на що отримав згоду та в подальшому контролював усю фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Торгівельний дім комфорт».

У травні 2013 року у ОСОБА_2 який на той час перебував на посаді юрио - фінансового директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торгівельний дім комфорт»

З метою привласнення грошових коштів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» ОСОБА_2 був розроблений злочинний план, який складався з двох части ' Остаточною метою першої частини плану було укладання договору між ТОВ «Торгівельний дім комфорт» з підприємством, яке нібито надавало послуги. Остаточною метою другої частини плану було привласнення грошових коштів ТОВ «Торгівельний дім комфорт».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 приступив до реалізації першої частини свого злочинного плану, переслідуючи при цьому свої корисливі мотиви.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді юриста - фінансового директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» запевнив директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» ОСОБА_7 в необхідності укладання договору поставки товарів з ТОВ «ЕНТЕР ШОП» (код ЄДРПОУ 36203188) в особі директора ОСОБА_8 Так, у період з 21.05.2013 року та 25.12.2013 точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим директором ТОВ «Торгівельний дім комфорт» Г аврютиним О.С були підписані договори поставки товарів з ТОВ «ЕНТЕР ШОП» в особі директора ОСОБА_9 а саме договори від 21.05.2013, 28.11.2013, 25.12.2013 та в подальшому переведені гтошові кошти на загальну суму 3 465 366,12 грн. на рахунок ПАТ КБ «Хрещатик» № 26000001107564 ТОВ «ЕНТЕР ШОП».

Разом з тим. з підприємства ТОВ «ЕНТЕР ШОП» до ТОВ «Торгівельний дім гомфорт» жодного обладнання не надійшло, грошові кошти директору ОСОБА_10 не новернуті.

Приступаючи до реалізації другої частини свого злочинного плану в період часу з 1. 5.2013 по 26.03.2014 року більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_2 переслідуючи корисливі мотиви, отримав грошові кошти з підприємства ТОВ «ЕНТЕР ШОП» загальну суму 3 465 366,12 гра. які в подальшому використовував для розширення особистого бізнесу.

Всього за вказаний період ОСОБА_2 привласнив грошові кошти ТОВ Торгівельний дім комфорт» на суму 3 465 366, 12 грн.

Крім того, в період вересня-листопада 2013 року, більш точну дату та час в ході огсудозого слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаева 13, дізнавшись від ОСОБА_11 про її труднощі у поверненні боргу, вирішив шахрайським шляхом зьзс-Тодіти її грошовими коштами.

Так, ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 іїзєзнив останню що він в змозі повернути її борг в сумі 27000 доларів США. які остання ОСОБА_13

В свою чергу ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_14 що поверне її грошові кошти за 10% від суми боргу, а саме 2700 доларів США.

При цьому намагаючись придати достовірність виконання ним своєї роботи запропонував ОСОБА_14 оформити нотаріальну довіреність на його ім'я у приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса вул. Павтелемонівська 28. В період вересня-листопада 2013 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_14 наперед передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2700 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 21581,1 грн).

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 2700 доларів США ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами своїх батьків, а саме: мати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Так. 26.06.2014 ОСОБА_2 одноособово зареєстрував ТОВ Транс Брок Логистик» (код ЄДРПОУ 39277053), в якому призначив себе директором підприємства.

У подальшому, 02.02.2015, точний час в ході досудового слідства встановити не слалось можливим, знаходячись в приміщенні «ГІриватБанк» за адресою: м. Одеса вул. гаскидайловська. 29, ОСОБА_2 переконав ОСОБА_15 в тому що вона є співвласником ТОВ «Транс Брок Логістік», та під приводом внесення її частки до статутного фонду підприємства в якості співвласника запропонував їй внести на розрахунковий рахунок № 26005054315603 ТОВ «Транс Брок Логістік» суму у розмірі 872 368 грн .

У подальшому, в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_15 на розрахунковий рахунок № 26005054315603 ТОВ «Транс Брок Логістік» в приміщенні «ПриватБанк» за ідтесою: м. Одеса вул. Раскидайловська, 29, частками внесла грошові кошти які належать 2 особисто та її чоловіку ОСОБА_16 слідуючи суми, а саме: 02.02.2015 суму - 398 075грн, 09.02.2015 суму - 96 000 грн, 10.03.2015 суму - 170 000 грн, 17.03.2015 суму - 112 293 грн, 16.03.2015 суму - 96 000 грн.

Усього ОСОБА_15 внесла на розрахунковий рахунок № 26005054315603 ТОВ « Тпанс Брок Логістік» загальну суму 872 368 грн. суб'єктивно розуміючи, що зазначені кошові кошти вона вносить до статутного фонду ТОВ «Транс Брок Логістік» як співвласник даного товариства.

Фактично ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами своїх батьків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в сумі 872 368 грн.. які останній були внесені на розрахунковий рахунок № 26005054315603 ТОВ «Транс Брок Логістік»

За вказаним фактом 12.03.2015 року розпочато кримінальне провадження № 12015160470001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: про накладення арешту на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1) а саме: банківський рахунок № 26250139758 валюта 0980 українська гривня МФО банку 328351. банк ООДАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Одеса; банківський рахунок № 26259140094 валюта 980 українська гривня МФО банку 328351, банк ООДАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Одеса, з метою запобігання відчуженню вказаного майна, та на час досудового розслідування необхідно накласти арешт, для недопущення незаконного відчуження вказаного майна.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту зазначеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що зазначене майно на даний час є обєктом кримінального правопорушення, та на час досудового розслідування на вказане майно необхідно накласти арешт, для недопущення незаконного відчуження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного 13.03.2015 року до ЄРДР за № 12015160470001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, а саме на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1) а саме:

- банківський рахунок № 26250139758 валюта -980 українська гривня МФО банку 328351, банк ООДАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Одеса;

- банківський рахунок № 26259140094 валюта 980 українська гривня МФО банку 328351, банк ООДАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Одеса.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.О. Жуковський