Ухвала суду № 63096653, 25.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3090/16-ц

Провадження № 2/520/2557/16

УХВАЛА

про витребування доказів

25.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року позивач звернулась з позовом до суду, вимоги якого було збільшено та просить ухвалити рішення, яким поновити її на роботі у ПАТ АБ «Південний» на посаді касира у відділенні № 15-29 ОСОБА_3 банку «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 16696, 61 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 21.03.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

26.10.2016 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з позовних вимог, АБ «Південний» просить суд стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія КЕ 530659, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.02.1997 року, зареєстрована за адресою: 65069, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 банку «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6\1) грошові кошти у розмірі 959000 гривень, а також грошові кошти у розмірі 14385 гривень в рахунок погашення сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 «Південний» посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 здійснила несанкціоноване списання грошових коштів з рахунків клієнта без його згоди на проведення операції, що причинило реальну шкоду, та через що її було звільнено з посади касира у відділенні № 15-29 ОСОБА_3 банку «Південний».

Ухвалою суду від 15.11.2016 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

21.11.2016 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому з метою повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати від ПАТ АБ «Південний»: посвідчену належним чином копію про розмір середнього місячного заробітку позивача по справі ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана виплата середнього заробітної плати, а саме грудень 2015 року та січень 2016 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Частиною 1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний»: посвідчену належним чином копію про розмір середнього місячного заробітку позивача по справі ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана виплата середнього заробітної плати, а саме грудень 2015 року та січень 2016 року.

Пред'явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером) поклавши на неї витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.