Ухвала суду № 63096489, 01.12.2016, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Номер провадження2/498/296/16

Справа № 498/934/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Рімашевській О.В. та заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді та направлення справи на розгляд до іншого суду,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рімашевської О.В. перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він зазначив, що він неодноразово звертався до Великомихайлівського районного суду Одеської області за захистом своїх порушених прав, але судом приймались рішення не на його користь, останнє рішення прийнято під головуванням судді Рімашевської О.В. Спираючись на те, що суддями Великомихайлівського районного суду порушуються його права та затягується розгляд справи, позивач просить направити цивільну справу за його позовом до Приморського районного суду м. Одеса. Крім того, позивач заявив, що суддя Рімашевська О.В. не має права приймати участь у розгляді справи, оскільки вона вже розглядала справу за схожими доводами та прийняла рішення не на користь позивача.

Крім того, від відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Рімашевської О.В. з причин, що йому стало відомо на тиск на суд з боку позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений відвід головуючому.

Представник Великомихайлівської селищної ради просив вирішити питання на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились.

Вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників провадження, розглянувши доводи заяв щодо питання, чи може забезпечити суд відсутність будь-яких сумнівів в його безсторонності у даній справі, суд дійшов до такого висновку.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 28.07.2016р. Справа надійшла у провадження судді Пономаренко В.Д.

У зв»язку із закінченням повноважень судді Пономаренко В.Д., справа за наслідками повторного авто розподілу надійшла у провадження судді Ткачук О.Л. відповідачем ОСОБА_3 був заявлений відвід головуючому. Ухвалою суду від 07.11.2016 року відвід було задоволено, справу направлено на повторний авто розподіл.

Ухвалою від 11.11.2016 року справу прийнято до провадження судді Рімашевської О.В. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2016 року.

Таким чином, твердження позивача ОСОБА_4 щодо затягування судом строку розгляду справи є необґрунтованими і не можуть розцінюватись як необєктивне ставлення суддів до сторони процесу.

Перевіривши твердження позивача про те, що суддя Рімашевська О.В. приймала участь в розгляді справи за аналогічним позовом ОСОБА_4 суд встановив, що 12.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсним рішення Великомихайлівської селищної ради від 12.10.2012 року «Про передачу безоплатно земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_3В.» та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунувши таким чином позивачу перешкоди у реалізації його прав у користуванні земельною ділянкою за адресою: вул.. Садова 20 смт. Велика Михайлівка Великомихайлівськогорайону Одеської області. ОСОБА_5 подав зустрічний позов. Рішенням суду у задоволенні вимог ОСОБА_4 було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 був задоволений частково.

Суд погоджується з твердженням позивача ОСОБА_4 про те, що головуючий суддя Рімашевська О.В. є особою, яка обізнана щодо обставин справи, оскільки приймала участь в розгляді справи за позовом ОСОБА_4 від 12.06.2015 року.

Питання щодо незалежності табезсторонності суду з точки зору національного і міжнародного закону лежить в площині ч. 1ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність безсторонності згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб»єктивним та об»єктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення від 09 листопада 2006 року у справі«Білуха проти України», п. 49).

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу у своїх рішеннях, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (п.53 зазначеної справи). Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальті) п.98).

Приймаючи до уваги, що у сторін по справі виникла недовіра до головуючого судді Рімашевської О.В., яка виражається в побоюваннях навмисного ухвалення суддею рішення не на їх користь, суд вважає, що заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стосовно відводу судді Рімашевської О.В. можуть бути задоволені на підставі п.4 ч.1ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відвід судді Рімашевській О.В.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку., передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська.