ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1101/16-ц
Провадження № 2/483/478/2016
РІШЕННЯ
Іменем України
28 листопада 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Чаус Л.В.
при секретарі Шилінскас О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (далі ТОВ «Очаківський райагрохім»). Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації № 49 від 28 лютого 2005 року він одержав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,19 га за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. У травні 2016 року дізнався про існування договору оренди вказаної земельної ділянки, який нібито було укладено ним з відповідачем. Посилаючись на те, що спірний договір було підписано від його імені іншою особою, яка не мала права на здійснення правочинів від його імені, просив визнати недійсним вказаний договір оренди землі, скасувати його державну реєстрацію, та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку її власнику шляхом підписання акту приймання-передачі.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні, яке відбулося 27 вересня 2016 року, підтримавши позовні вимоги, пояснив, що договір оренди землі від його імені підписала дружина та повідомила йому про це лише у 2016 року. Ніяких повноважень на укладення та підписання договору оренди належної йому земельної ділянки він дружині не надавав.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До судового засідання надійшла заява за підписом директора ТОВ «Очаківський райагрохім» ОСОБА_4, в якій вона зазначила про визнання позову та можливість повернення позивачу земельної ділянки після збору врожаю в 2017 році.
Представник третьої особи - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
На підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації № 49 від 28 лютого 2005 року ОСОБА_1 одержав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,19 га за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.
Звернувшись 01 липня 2016 року до ТОВ «Очаківський райагрохім» із заявою про повернення йому земельної ділянки для власного використання, позивач одержав письмову відмову із посиланням на договір оренди вказаної земельної ділянки, укладений від його імені.
Як вбачається з договору оренди землі, між ОСОБА_1 та ВАТ «Очаківський райагрохім» (після перейменування - ТОВ «Очаківський райагрохім») було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,19 га, строком на 20 років, зареєстрований у відділі Держкомзему у Очаківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 березня 2012 року за № 4825100040002100.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що приблизно у 2010 році підписала договір оренди земельної ділянки за чоловіка ОСОБА_1 та повідомила йому про це лише у 2016 році.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказом у справі є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків. Тому пояснення зазначених осіб, отримані за процедурою допиту свідків (ст. 184 ЦПК України), можуть використовуватися як засіб доказування.
Підписання особою від імені іншої особи договору оренди без довіреності або іншого документу, на підставі якого виникає представництво згідно з законодавством, не є перевищенням повноважень представника, оскільки в такому випадку ніякого представництва не виникає. Такі дії є порушенням інтересів особи, від імені якої без її згоди та відома вчинені юридичні дії, на які вона нікого не уповноважувала.
Висновок про недійсність спірних договорів на підставі ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України у звязку з тим, що їх було підписано від імені позивача не ним, а іншою особою, тобто без волевиявлення сторони договору, викладено в постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року (справа № 6-2612цс15).
Таким чином, судом встановлено, що під час укладання договору оренди землі текст цього договору було підписано від імені ОСОБА_1 іншою особою, яка не мала належних повноважень на вчинення такої дії, що свідчить про відсутність вільного волевиявлення позивача. Крім того, в спірному договорі відсутня дата його укладання, що, на думку суду, додатково свідчить про те, що сторони не досягли усіх істотних умов договору оренди землі, і це, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання його недійсним, оскільки він не відповідає волі орендодавця та вимогам закону.
Відповідно до ст.ст. 321, 387 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в частині визнання договору недійсним із зобовязанням відповідача повернути земельну ділянку позивачеві.
Разом із тим, є юридично помилковим та не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 в частині скасування державної реєстрації спірного договору оренди, оскільки визнання недійсним цього договору за рішенням суду є підставою для скасування його державної реєстрації відповідним органом державної влади та не вимагає самостійного вирішення.
Також в судовому засіданні позивачем та його представником заявлено про відмову від вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_6 понесених ним та документально підтверджених витрат на сплату судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Цивільний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,- задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,19 га, укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Очаківський райагрохім», зареєстрований у відділі Держкомзему у Очаківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 березня 2012 року за № 4825100040002100.
Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 074906, зареєстрованого 15 серпня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010502104706, та повернути її власнику шляхом підписання акту приймання-передачі.
В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий:
Судове рішення № 63095967, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 483/1101/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: