Ухвала суду № 63095233, 01.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8497/15-ц

Провадження № 2/263/45/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача - ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів до розгляду по суті позовної заяви за позовом ПП "Чара" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним від 02.03.1999 року.

Також представником відповідача ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про призначення та проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи підтверджується за документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Чара" надходження грошових коштів за договором позики від 02.03.1999 року від ОСОБА_1 за квитанціями до прибуткових касових ордерів на суму 1452833 грн., чи має ПП "Чара" заборгованість перед ОСОБА_1 строком на 01.08.2015 року та на яких підставах. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 суду надано заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Суд дослідивши клопотання та матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПП "Чара" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним від 02.03.1999 року, рішення по справі не прийнято.

На теперішній час в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Чара" грошових коштів, а саме інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчане виконання зобов'язань.

Враховуючі наведене, суд приходить ди висновку щодо відсутності підстав, які унеможливлюють розгляд справи у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовом ПП "Чара" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним від 02.03.1999 року та для зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючі наведене, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для призначення та проведення судової економічної експертизи, оскільки позовні вимоги, які заявлені за позовом стосуються не стягнення боргу за зобов'язанням, а стягнення сум, які передбачені вимогами ст. 625 ЦК України , як відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 143, 201, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Чара» ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів до розгляду по суті позовної заяви за позовом ПП "Чара" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним від 02.03.1999 року та призначення і проведення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко