Справа № 133/3136/15-ц Провадження № 22-ц/772/3753/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 53Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 грудня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПМП «Обрій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобовязання видати трудову книжку, за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства «Обрій» на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 03.11.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПМП «Обрій» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.11.2009 року по 20.06.2016 року в сумі 88435,9 грн. Зобовязано ПМП «Обрій» видати ОСОБА_3 трудову книжку, зазначивши дату звільнення дату фактичної її видачі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23.11.22016 року ПМП «Обрій» подало апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить останнє скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.
Однак, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПМП «Обрій» - ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.11.2016 року під час проголошення рішення суду був присутній, йому було розяснено порядок і строк оскарження рішення суду (а.с.112-113).
Останній день для подачі апеляційної скарги 14.11.2016 року.
Проте, апеляційну скаргу ПМП «Обрій» подало до суду 23.11.2016 року, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушує.
Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки ПМП «Обрій» питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує, апеляційну скаргу слід залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.
Крім того, згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляв одночасно, як вимогу майнового характеру, так і вимогу немайнового характеру. За подачу позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в сумі 1382,20 грн. (895,00 грн. за вимогу майнового характеру + 487,20 грн. за вимоги немайнового характеру), а 110% становить 1520,42 грн.
Тому ПМП «Обрій» слід сплатити судовий збір в розмірі 1520,42 грн., за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №31213206780002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області(назва суду, де розглядається справа).
Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, відповідно до ст.297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Обрій» - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин його пропуску.
У разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 63094840, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 133/3136/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: