Ухвала суду № 63094744, 30.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/1206/16-ц Провадження № 22-ц/772/3751/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 30Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до заяви на а.с. 88, представник ПАТ «Українська залізниця» за довіреністю ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваного рішення 21.10.2016 року. Отже, виходячи з положення ч.1 ст. 294 ЦПК України, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 року розпочався з 21 жовтня 2016 року. Останнім днем подання апеляційної скарги було 31 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції апелянтом було надіслано засобом поштового звязку 21.11.2016 року, тобто із значним пропуском десятиденного строку на її подання.

При цьому апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, та зазначає, що вирішення питання стосовно доцільності оскарження рішення суду потребувало витрачення більшого часу у звязку з територіальною віддаленістю від юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» (м. Київ). Крім того, заявник пояснює, що була затримка зі сплатою судового збору, яка зумовлена необхідністю погодження надання коштів з керівництвом ПАТ «Українська залізниця».

Проте вищевказані твердження та підстави пропущення заявником строку апеляційного оскарження нічим не підтверджуються та не передбачені нормами Цивільного Процесуального Кодексу України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач/підпис/

З оригіналом вірно

суддя-доповідач: ОСОБА_2