Вирок № 63094709, 01.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17745/16-к

Провадження №1-кп/127/1246/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора - Ужвака О.С.,

Янішевського А.О.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1. зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 15 червня 1998 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 р.) до одного року шести місяців позбавлення волі; 13 січня 2000 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 82, ст. 42 КК України (1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі; 25 квітня 2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 289 КК України до п»яти років позбавлення волі; 29 березня 2011 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до п»яти років позбавлення волі; 19 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 391, ст. 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 24 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010004859;

-ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 22 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010005663, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року о 08.50 год. обвинувачений ОСОБА_2, проїжджаючи на велосипеді марки «Trek» чорного кольору по вул. Грушевського в м. Вінниці, заїхав в Центральний парк під арку, де побачив раніше незнайому ОСОБА_4, на шиї якої знаходився ланцюжок із жовтого металу з підвіскою у вигляді хреста, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_2 під»їхав до потерпілої ОСОБА_4 та зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з підвіскою, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, яка згідно з висновком експерта №2080/2081/16-21 від 04 серпня 2016 року, становить 16225 гривень 05 копійок.

Крім того, 22 липня 2016 року, приблизно, об 11.30 год. обвинувачений ОСОБА_2, проїжджаючи на велосипеді марки «Trek» чорного кольору по вул. Хмельницьке шосе, навпроти будинку №5, в м. Вінниці, побачив раніше незнайому ОСОБА_5, на шиї якої знаходився ланцюжок із жовтого металу з підвіскою у вигляді ікони «Божої Матері», який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_2 під»їхав до ОСОБА_5, яка йшла, тримаючи за руку малолітню доньку, та зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок, 585 проби, вагою, згідно з квитанцією №000278 від 25 липня 2016 року, виданої відділенням пробірного контролю у м. Вінниці, 6,99 г. Після чого обвинувачений ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Відповідно до довідки №61-0057/62068 від 25 липня 2016 року, виданої НБУ у Вінницькій області, вартість одного грама золота 585 проби становить 604 гривні 37 копійок.

Отже, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4224 гривні 55 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що вранці 24 червня 2016 року він, проїжджаючи на велосипеді по вул. Грушевського в м. Вінниці, заїхав в Центральний парк під арку, де побачив раніше незнайому ОСОБА_4, на шиї якої знаходився ланцюжок із жовтого металу з підвіскою у вигляді хреста, який вирішив викрасти. Під»їхавши до ОСОБА_4, він зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з підвіскою, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. Крім того, вранці 22 липня 2016 року він, проїжджаючи на велосипеді по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, побачив раніше незнайому ОСОБА_5, на шиї якої знаходився ланцюжок із жовтого металу з підвіскою у вигляді ікони «Божої Матері», який вирішив викрасти. Під»їхавши до ОСОБА_5, яка йшла, тримаючи за руку малолітню доньку, він зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.15, 37).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий (а.с. 60-61, 63-66, 68-71), на обліку в ОКЗЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» та в Львівському обласному психоневрологічному диспансері не перебуває (а.с.67, 72 ).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118; ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 616 гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 52).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6,99 г, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5, залишити їй за належністю; мобільні телефони - марки «Samsung» GT- S 5300, ІМЕІ НОМЕР_2, та марки «Samsung» GT- E1202і, ІМЕІ НОМЕР_3, ІМЕІ НОМЕР_4, повернути обвинуваченому ОСОБА_2; велосипед марки «TREK» 3 series, використаний останнім, як засіб вчинення кримінальних правопорушень, конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання - 22 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув»язнення з 22 липня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 616 (шістсот шістнадцять) гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази - золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6,99 г, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5, залишити їй за належністю; мобільні телефони - марки «Samsung» GT - S 5300, ІМЕІ НОМЕР_2, та марки «Samsung» GT - E1202і, ІМЕІ НОМЕР_3, ІМЕІ НОМЕР_4, які знаходяться на зберіганні у Вінницькому відділі поліції ГУНП у Вінницькій області у слідчої Кабанової Ю.А., повернути ОСОБА_2; велосипед марки «TREK» 3 series чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Вінницькому відділі поліції ГУНП у Вінницькій області у слідчої Кабанової Ю.А., конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: