Ухвала суду № 63094433, 29.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23597/14-к

Провадження № 1-кп/127/186/16

УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Гайду Г.В., Іванченка Я.М.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010390000394,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 18.10.2016 року, 29.11.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином, всупереч ст. 194 КПК України обвинуваченим в жодне судове засідання вчасно не надано документів, підтверджуючих поважність причин неявки ОСОБА_3 в судові засідання.

Прокурор Кравчук П.В. в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 з наданням дозволу на його затримання для доставки в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього, оскільки обвинувачений неодноразово не зявлявся в судові засідання, наявність хворого родича не є поважною причиною неявки в судове засідання. Крім того термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не можливо було продовжити, оскільки обвинувачений не зявлявся в призначені судові засідання, в звязку з чим розгляд справи затягується.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки на даний час не встановлено причину неявки обвинуваченого в судове засідання, а оцінка всіх наданих доказів має проводитись судом в правовому полі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 18.10.2016 року та 29.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Так, в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала суду від 13.10.2016 року про привід обвинуваченого на 18.10.2016 року, проте вона не виконана, обвинувачений в судові засідання доставлений не був.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 дія запобіжного заходу закінчена.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 з наданням дозволу на його затримання для доставки в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана, а тому суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_2 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого для доставки його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 189, 190, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого директором ЗАТ «Регіна про», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого директором ЗАТ «Регіна про», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010390000394 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвалу суду для організації виконання направити прокурору Кравчуку П.В.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: