Справа № 135/1387/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/546/16
У Х В А Л А
іменем України
11.11.2016 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Патраманського І.О.,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_1,
за участі прокурора Чудака Ю.В.,
засудженого ОСОБА_2,
захисника засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язненняу строк покарання, один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 29.07.2016 року звернувся до суду з цим клопотанням і просить застосувати до нього ч. 5 ст.72 КК України та зарахувати йому один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. На обґрунтування клопотання повідомив, що він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Ладижинській ВК № 39 і до нього застосовувалось попереднє увязнення.
11.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з таким самим клопотанням.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, захисника засудженого адвоката ОСОБА_3, думку прокурора Чудака Ю.В., суд вважає, що дані клопотання підлягають обєднанню в одне провадження із присвоєнням номера провадження - 135/1387/16-к, та закриттю з таких підстав.
Частиною 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) передбачено, що зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п. 14 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень.
Норми КПК України не регулюють порядку завершення розгляду клопотання засуджених в разі наявності рішень суду, що набрали законної сили, з тих же питань та за заявою цієї ж сторони, а тому суд вважає за необхідне застосувати норми, які найближче регулюють подібні правовідносини.
Пункт 6 ч. 1 ст. 284 КПК визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відбуває міру покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 09.04.2013 року, який ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.09.2015 року змінено. Згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.03.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України, ОСОБА_2 зараховано в строк покарання строк попереднього увязнення.
Оскільки є рішення Казанківського районного суду Миколаївської області, яке набрало законної сили, яким ОСОБА_2 уже зараховано в строк покарання строк попереднього увязнення, тому дане провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст. ст. 63,69-372,376,537,539 КПК України, ч. 5ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд
У Х В А Л И В:
Обєднати у одне провадження клопотання, подане ОСОБА_2 29.07.2016 року та 11.10.2016 року.
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Судове рішення № 63094330, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 135/1387/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: