Рішення № 63094093, 30.11.2016, Оболонський районний суд міста Києва

30.11.2016 Справа № 756/5130/14-ц

унікальний №756/5130/14-ц

провадження №2/756/4061/16

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Борисевичу О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що суддя 29 липня 2013 року винесла ухвалу про повернення позову ЖБК «Академічний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у зв'язку з тим що кооперативом не було усунуто недоліки позовної заяви.

Також суддя рішенням від 21 жовтня 2015 року відмовила у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖБК «Академічний» про визнання незаконними нарахувань плати за послуги.

При цьому суддя у цих двох рішеннях дала різну оцінку заборгованості у розмірі 15000 грн., що свідчить про те, що суддя може прийняти несправедливе та упереджене рішення по справі, що розглядається.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід судді заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки відсутні обставини, які свідчать про необ'єктивність та упередженість судді при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Маринченко М.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Маринченко