Ухвала суду № 63094018, 15.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9436/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. . м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою.

15 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з підстав, викладених у письмовому клопотанні, проведення експертизи просив доручити експертам Київського НДІ судових експертиз МЮ України, на вирішення експертів поставити наступне питання: «з урахуванням рівності часток ?, що належить кожному співвласнику, встановити/надати не менш двох варіантів порядку користування квартирою АДРЕСА_1, та виділити в користування ОСОБА_1 житлове приміщення 2-а кімната площею 13,8 кв.м, а житлові приміщення 1-а кімната площею 18,5 кв.м, 3-я кімната площею 10,1 кв.м залишити у користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; нежитлові приміщення - кухня площею 7,7 кв.м, вбиральню площею 1,4 кв.м, ванна кімната площею 3,0 кв.м, коридор площею 13,3 кв.м, комора площею 1,3 кв.м, залишити у спільному рівному користуванні між співвласниками».

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у клопотанні про призначення судової експертизи, вважає заявлене клопотання необґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.143 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань, тому неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема про правову оцінку дій сторін.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки за змістом та суттю питання, які просить представника позивача поставити на вирішення експерта, стосуються надання правової оцінки заявленим позовним вимогам позивача ОСОБА_1, що не відноситься до завдань судової будівельно-технічної експертизи, та в силу положень ст.214 Цивільного процесуального кодексу України відноситься до питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я