Ухвала суду № 63094013, 24.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13139/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним та про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд: визнати договір дарування квартири від 12.11.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитнянським В.А. 12.10.2006 р. та зареєстрований в реєстрі за №2717 удаваним правочином, а відносини сторін такими, що регулюються правилами щодо правочину - договору купівлі-продажу квартири, який сторони насправді вчинили; визнати за позивачем право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2016 р. позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертаються за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи та заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути особі яка її подала, оскільки при зверненні до суду із заявою, представник позивача не долучив оригінал платіжного документу, через що неможливо ідентифікувати реквізити та визначити наявність підтвердження проведення даного платежу через банківську установу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного,керуючись ст. 208-210, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним та про визнання права особистої приватної власності на квартиру - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право повторного звернення з вимогами про повернення судового збору після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: