Вирок № 63093912, 25.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/624/16

Справа№754/10814/16-к

В И Р О К

Іменем України

25 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретаря судового засідання Алексаняна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Поті Грузії, грузина, громадянина Грузії,

освіта середня, одруженого,

працюючого менеджер з продажу автозапчастин на СТО «Viauto»,

мешкає: АДРЕСА_1,

зареєстрований: АДРЕСА_2,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора Колбушкової К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Honda СBR» д/зНОМЕР_1 та проїжджаючи по вул.Шолом Алейхема, 15 в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого зупинився неподалік автомобіля марки «Фольсваген Т-5» д/зНОМЕР_2, де згідно розподілених ролей невстановлена досудовим розслідуванням особа підбігла до вказаного автомобіля та через відкрите вікно лівих передніх дверцят автомобіля відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: сумку вартістю 800грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1050грн., грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.06.2016р. складає 12427,20грн., гаманець вартістю 790грн., мобільний телефон «Lenovo IdeaPhoneS660» вартістю 3422грн. з карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 8грн., а всього майно загальною вартістю 23322,20грн., а ОСОБА_1 в цей час знаходився поряд та спостерігав за оточуючою обстановкою, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа разом з ОСОБА_1 на мотоциклі марки «Honda СBR» д/зНОМЕР_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 30.06.2016р. приблизно в 20.00 годин він, керуючи мотоциклом марки «Honda СBR» д/зНОМЕР_1 та проїжджаючи по вул.Шолом Алейхема, 15 в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна вступив в попередню змову з наглядно знайомим чоловіком на ім'я ОСОБА_6, якому належить даний мотоцикл, при цьому ОСОБА_6 запропонував йому вчинити викрадення чужого майна, а він погодився на його пропозицію, після чого він зупинився неподалік автомобіля марки «Фольсваген Т-5», де згідно розподілених ролей ОСОБА_6 підбіг до вказаного автомобіля та через відкрите вікно лівих передніх дверцят автомобіля викрав сумку з речами, а він в цей час знаходився поряд та спостерігав за оточуючою обстановкою, після чого ОСОБА_6 з викраденою сумкою сів на мотоцикл та вони разом на мотоциклі поїхали з вказаного місця, однак незабаром були зупинені громадянами, ОСОБА_6 втік, залишивши викрадену сумку з майном на місці, а він був затриманий. Вид, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює, вказане майно було відразу вилучено та повернуто потерпілій. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його роль та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, його вік, сімейний стан, конкретні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, думку потерпілої щодо міри покарання, яка просить не позбавляти волі ОСОБА_1, відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи в сукупності вищевикладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 тривалий час проживає в Україні, має місце реєстрації в Україні та постійне місце проживання, має постійне місце роботи, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: два мотоциклетних шоломи, ручка від мотоцикла «Honda СBR», мотоцикл «Honda СBR» д/зНОМЕР_1 шасі НОМЕР_3 синього кольору - підлягають конфіскації в доход держави, чоловічий блайзер синього кольору, жіноча сумка сіро-коричневого кольору, паперові серветки з нашаруваннями бурого кольору - підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 615грн. 72коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави до набрання законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: два мотоциклетних шоломи, ручку від мотоцикла «Honda СBR», мотоцикл «Honda СBR» д/зНОМЕР_1 шасі НОМЕР_3 синього кольору - конфіскувати в доход держави, чоловічий блайзер синього кольору, жіночу сумку сіро-коричневого кольору, паперові серветки з нашаруваннями бурого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 615грн. 72коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: