Ухвала суду № 63093820, 01.12.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16245/15-к

Провадження №: 1-кп/752/147/16

У Х В А Л А

01.12.2016 року м. Київ

колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рудика І.В.,

суддів Первушиної О.С., Бойка О.В.,

при секретарі Трегубової А.В.,

за участі прокурора Прокоф'євої Н.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

В ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 42014100010000197 по овинуваченню ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В ході судового розгляду на обговорення винесено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, вказавши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились і жодним чином не змінились. Звернула увагу суду, що обвинувачений у разі звільнення з під варти може ухилятись від суду та від виконання процесуальних обов'язків, може впливати на свідків. Представник потерпілих та потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисники заперечували щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 із тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування зазначили що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутні офіційні відомості про розшук обвинуваченого, а тому немає підстав вважати, що він збирається ухилятись від суду. Крім того, обвинувачений на цей час є не судимий та інші обвинувачені, по цьому ж кримінальному провадженню дотримуються процесуальних вимог, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_7 буде порушувати ці вимоги. Обвинувачені підтримали думку захисника.

Колегія суддів вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_10 обвинувачуються, у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину проти власності. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочинах, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у колегії немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, враховуючи те, що було прийнято рішення про початок судового розгляду з початку, по справі лишились не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати вважати, що обвинувачений може чинити вплив на них.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Доводи сторони захисту, про виконання іншими обвинуваченими процесуальних обов'язків, наявність місця проживання та інші доводи, колегія не вважає такими, що можуть бути підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність продовження дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 30.01.2017 р. включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __ __ __

Рудик І.В. Первушина О.С. Бойко О.В.