Ухвала суду № 63092499, 29.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/1358/16-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.Провадження № 22-ц/780/6078/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 48 29.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Воробей В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200 гривень щомісяця і до повноліття дитини. Просила також розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17.02.2007 року відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис №33.

Рішенням суду позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №33 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісяця і до повноліття дитини.

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині розміру аліментів встановлених судом та подав апеляційну скаргу. Просить змінити рішення в цій частині та встановити аліменти в сумі 500 грн, а врешті рішення залишити без змін.

Позивач рішення суду не оскаржила.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи таке.

17 лютого 2007 року сторони по справі уклали шлюб.

Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки частково суд першої інстанції виходив з того, що сторони на час звернення до суду не працювали та визнав вказаний розмір аліментів таким, що відповідатиме інтересам дитини.

Колегія суддів погоджується з цим висновком міськрайонного суду, оскільки він ґрунтується на нормах чинного законодавства України та відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст. ст.183, 184 СК України.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов'язує їх виключно зі способом присудження (ч.3 ст. 181 СК України). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 57, 212 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відео записів, висновків експертів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Не зважаючи на доводи апеляційної скарги, суд першої інстанції в частині призначення розміру аліментів повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що давали б суду законні підстави для зменшення розміру аліментів, відповідачем, не зважаючи на його доводи, у передбаченому ст. ст. 10, 60 ЦПК України порядку суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 1) ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2