Ухвала суду № 63092288, 01.12.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1303/15-ц

Провадження № 2-п/369/145/16

УХВАЛА

Іменем України

01.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Свою заяву про перегляд заочного рішення заявник мотивував тим, що він не був присутнім в судовому засіданні оскільки не знав про існування такого позову, через те що судові повістки ним не отримувались. Крім того у своїй заяві ОСОБА_1 посилався на докази що не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

А тому заявник просив скасувати заочне рішення від 16 березня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Позивач та його представник проти вимог заяви заперечували, та просили в заяві відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Так, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заявник в своїй заяві посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були дослідженні в судовому засіданні під час ухвалення по справі рішення.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться конверти з судовими повістками які надсилались на адресу відповідача, але не були вручені за закінченням терміну зберігання.

Згідно довідки командира військової частини польової пошти В2803 від 22.04.2016 р., вбачається що на час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Враховуючи те що, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суду необхідно дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, приходить до висновку що відповідачем по справі не були надані всі докази для правильного та справедливого вирішення даного цивільного спору, а тому заочне рішення від 16.03.2015 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 березня 2015 року у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 8 грудня 2016 року на 08 год 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.