Ухвала суду № 6309212, 11.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.09 Справа №14/737-07нр. Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на дії державної виконавчої служби по справі

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»м. Суми

Третя особа: Приватне виробничо комерційне підприємство «Рубін» м. Суми

Про стягнення 113772 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Від Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції: не Пятниця С.М.

В судовому засіданні брав участь секретар с/з Сидорук А.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.05.2008 року позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 10, код 33698892) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 118672 грн. 77 коп., 1186 грн. 73 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року Рішення господарського суду Сумської області від 14.05.08 р. по справі № 14/737-07 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 року Рішення господарського суду Сумської області від 14 травня 2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 липня 2008 р. у справі за № 14/737-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернувся до суду зі скаргою, згідно якої зазначає, що 13.08.08 року ним отримано постанову про відкриття старшим державним виконавцем Борсуком Сергієм Володимировичем виконавчого провадження за наказом № 14/737-08 від 21.08.08р. виданий Господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго) на користь ФОП ОСОБА_1 основного боргу в сумі 119977,51 грн.

Дана постанова була отримана ним нарочно, безпосередньо від Боржник ФОП ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «Сумитеплоенерго» розташованого п вул. Лебединська, 7 м. Суми, що являється порушенням чинного законодавства, саме ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» де вказується, що копії постанов державного виконавця надсилаються із супровідними листами простої кореспонденцією. Крім цього, супровідний лист і взагалі не був долучений до копії постанови. Також зазначає, що з рішенням суду від 14 травня 2008 року по справі № 14/737-07 не згодний, тому в строк передбачений законодавство ним подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційної господарського суду, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як прийняте незаконно та безпідставно. З огляду на викладене, вважає обставини, що склалися на час відкриття державним виконавцем виконавчого провадження такими, що не відповідаю дійсності і потребують ретельної та експертної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2008 року на підставі того, що 28.10.2008 року до відділу, за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго», надійшла постанова Вищого господарського суду України про скасування рішення господарського суду Сумської області від 14.05.20008 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року у справі № 14/737-07, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/737-07закінчено скарга відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Сумитеплоенерго» до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на дії державної виконавчої служби ВІДМОВИТИ.

СУДДЯ М. С. ЛУЩИК