Ухвала суду № 63091492, 30.11.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 289/1508/16-к

Номер провадження 1-кп/289/136/16

Рядок статистичного звіту: 2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участю прокурора Великої Т.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянувши клопотання сторони захисту про заміну неналежної сторони обвинувачення

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання, захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну неналежної сторони обвинувачення у справі приватного обвинувачення прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на належну потерпілого, який підтримує обвинувачення самостійно або через свого представника.

В клопотанні захисник посилається на те, що відповідно до змін до Конституції України (стаття 131-1) прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням…, а відповідно до ст.447 КПК України кримінальне провадження правопорушень, передбачених ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.125 КК України закінчилось 21.09.2016 року, а отже функції прокурора в даному кримінальному провадженні закінчились після складання обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до змін до Конституції України (стаття 131-1) прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

У відповідності до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, серед яких зазначено захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення, а ч. 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Імперативною нормою ч. 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника… згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Крім того, згідно ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року (із змінами та доповненнями)прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обовязки, передбаченіКримінальним процесуальним кодексом України.

Проаналізувавши зазначені норми чинного законодавства та враховуючи, що на даний час нормами чинного КПК України не врегульовано питання заміни неналежної сторони обвинувачення підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну неналежної сторони обвинувачення відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)