Ухвала суду № 63091233, 30.11.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1253/16-к

УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

прокурора Чорнія Р.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження. 02.12.2016 спливає строк тримання під вартою обвинувачених. Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) незалежно від наявності відповідного клопотання суд зобов'язаний розглянути питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обом обвинуваченим строк тримання під вартою, адже ризики, які виправдовують подальше увязнення останніх, на думку прокурора, не зникли, а навпаки підсилилися, з огляду на вагомість досліджених доказів, минулої поведінки обвинувачених, яка свідчить про неодноразове засудження. На переконання прокурора інші, більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.

ОСОБА_1 доводи прокурора не заперечував. ОСОБА_2 просив змінити тримання під вартою на домашній арешт. Кожний з захисників дотримався позицій обвинувачених. Захисник ОСОБА_4 вказувала на допит усіх свідків та потерпілого, що унеможливлює неправомірний вплив на них ОСОБА_2, який має постійне місце проживання та ухилятися від суду не буде.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу суд ураховує, зокрема, такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, наявність міцних соціальних звязків, постійного місця роботи, минулу поведінку обвинувачених, у тому числі притягнення до кримінальної відповідальності тощо.

За статтями 177, 178 КПК метою і підставами застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Розглядаючи доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд бере до уваги наявність у них попередніх судимостей; відсутність міцних соціальних звязків; вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_2 майже одразу після звільнення від відбування покарання, а ОСОБА_1 - під час відбування покарання за попереднім вироком суду; місце реєстрації та проживання останнього різняться; тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, який до того ж поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для здоровя потерпілого, що за Конституцією України визнається найбільшою соціальною цінністю. Наведені обставини дають підстави длявисновку суду про актуальність законодавчо визначених підстав для подальшого увязнення обох обвинувачених.

Керуючись: статтями 176-178, 183, 331 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 30.11.2016 до 28.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко