Рішення № 63091098, 30.11.2016, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/542/16-ц

Провадження № 2/272/396/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 студія" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , суд

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 студія" задоволено частково та вирішено: зобов'язатиОСОБА_2 протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену стосовно ОСОБА_1 25.03.2016 року у програмі "Шоу Shuster Live" про те, що в Олевському районі в с.Лопатичі в нього є 92 га землі, шляхом надання права програмі "Шоу Shuster Live" спростувати недостовірну інформацію у спосіб, який відповідає способу поширення цієї інформації, у найближчому випуску програми "Шоу Shuster Live", повідомлення наступного змісту: "Інформація, яка була поширена ОСОБА_2 25.03.2016 року у програмі "Шоу Shuster Live" стосовно ОСОБА_1 про те, що в Олевському районі в с.Лопатичі в нього є 92 га землі є недостовірною" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн..

Проте в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи про винесення додаткового рішення без її участі.

Представник ТОВ "ОСОБА_3 студія " до суду не з`явився.

У відповідності до ч.4ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Згідно до ст. 1 Закону України « Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір за немайнову вимогу в розмірі 551,21 грн. та за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн., що підтверджується квитанціями від 18.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що рішенням частково задоволено вимоги немайного характеру та стягнуто з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн., то з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 551,20 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру вимогу та 10 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючисьст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн за вимоги немайнового характеру та 10 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4