Ухвала суду № 63090987, 01.12.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2471/16-к Провадження № 1-кс/165/489/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Веремчук Л.М., слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому, у кримінальному провадженні №12016030050001624 від 23 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 23 листопада 2016 року близько 10 години 43 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Оксамит», що знаходиться за адресою: м.Нововолинськ проспект Дружби, буд. 8, керуючись корисним мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці стелажу для фурнітури бувший у вжитку мобільний телефон марки «Lenovo A 328» ІМЕІ1: 86750022667714 ІМЕІ 2: 867580022667722, вартістю 1400 гривень, в який була вмонтована сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_1, вартістю 15 гривень, на рахунку якої були кошти у сумі 26 гривень, та сім-карта мобільного звязку «Лайф» НОМЕР_2, вартістю 25 гривень на рахунку якої були кошти у сумі 40 гривень, чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 1506 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 23 листопада 2016 року внесено до ЄРДР за №12016030050001624 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28 листопада 2016 року о 20 год.15 хв. ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_2 29 листопада 2016 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що є всі підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України.

У клопотанні слідчий також вказує на те, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, 23 лютого 2016 року звільнений із Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання, проте належних висновків не зробив і підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що додатково характеризує його як особу, яка не бажає стати на шлях виправлення і свідчать про те, що жоден інший запобіжний захід, крім як тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що є всі підстави для обрання відносно останнього більш мякого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, приходить до наступного висновку

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у злочині у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я останнього, те, що він не працює, звільнившись з місць позбавлення волі продовжує вчиняти аналогічні корисливі злочини, тобто докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а токож іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, а більш м'які запобіжні заходи крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 на строк шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі 60000 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12016030050001624 від 23 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 28 листопада 2016 року до 26 січня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5ст.194 КПК Українипокласти на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обов'язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 26 січня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2М, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 січня 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков