Ухвала суду № 63090846, 30.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16005/16-к

Провадження № 1-кс/161/5709/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 30 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №12016030000000043 від 17.03.2016 про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, в кінці серпня 2016 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав 14 таблеток в двох блістерах наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін з метою збуту, які зберігав за місцем його проживання в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1. Він же, вказані таблетки 30.08.2016 року близько 19 год. переніс до провулку між кафе «Тет-а-тет», що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Олени Пчілки,30 та приватним будинком, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Олени Пчілки,18, де близько 19 год. 08 хв. реалізовуючи злочинний умисел, за грошову винагороду в сумі 4900 гривень незаконно збув ОСОБА_5, який залучався правоохоронними органами до проведення оперативної закупки. Цього ж дня, придбані у ОСОБА_3 14 таблеток у двох блістерах вилучено працівниками ВБКОЗ УСБУ у Волинській області у ОСОБА_5.

Згідно висновку експерта №455/455 від 14.09.2016, надані на дослідження чотирнадцять таблеток білого кольору з логотипом «В 8» містять у своєму складі бупренорфін, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (ОСОБА_6, Список №1), маса якого в таблетках становить 0,1106 грам.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених процесуальних обовязків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, враховуючи те, що в ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, у встановлений законом термін судимість не знята та не погашена, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, останній раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, продовжив свою злочинну діяльність, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, крім того є уродженцем Російської Федерації, де певний період часу проживав, навчався, у вказаній країні у нього є сімя: син, мати, інші родичі та друзі, згідно довідки щодо перетину кордону, встановлено, що ОСОБА_3 періодично їздить до Російської Федерації, що дає підстави вважати, що останній залишить територію України та буде переховуватися від органів досудового розслідування, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд задовольняє клопотання частково, оскільки слідчим та прокурором в судовому засіданні не наведено достатніх підстав щодо застосування застави ОСОБА_3 в розмірі 500000 гривень.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 110000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 26.01.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.50 год. 28 листопада 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 110 000 (сто десять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Нововолинська, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук