Ухвала суду № 63090830, 28.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3529/16-ц

Провадження № 2-п/161/314/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 444268, 23 грн. (чотириста сорок чотири тисячі двісті шістдесят вісім грн. 23 коп.). заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 070-22-154/08 від 22.05.2008 року станом на 11.03.2016 року, з яких: 7468,02 доларів США, що (згідно курсу НБУ станом на 11.03.2016 року 1 долар США становить 25,5192 грн.) еквівалентно 190577,84 грн. заборгованість за кредитом, 5098,80 доларів США, що еквівалентно 130117,29 грн. заборгованість за відсотками, 101450,94 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 10.03.2015 року по 10.03.2016 року включно та 22122,15 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 10.03.2015 року по 10.03.2016 року включно. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 3332,01 грн. (три тисячі триста тридцять дві грн. 01 коп. ) судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не мав можливості прибути в судове засідання та направити іншого уповноваженого представника у звязку з перебуванням його у відрядженні за межами України. Крім того вказує, щокурс долара до гривні на час отримання кредиту складав 4,50 грн. В кінці 2008 року банк в порушення умов кредитного договору в односторонньому порядку припинив видачу коштів, чим позбавив його можливості відпрацювати уже вкладені особисті кошти і повернути кредит в повному обсязі.

На підставі наведеного, просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав із підстав у ній зазначених

Представник позивача в судове засідання не зявився хоч був повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На виконання вимог даної норми, судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами, повідомлення про розгляд справи відповідачу ОСОБА_1 за адресою: м.Луцьк, вул.Шота Руставелі, 10/68, яка вказана у відомостях адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, що підтверджується матеріалами справи (а.с.38).

08.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 та його представник були присутні в судовому засіданні та повідомлені про судове засідання 13.10.2016 року (а.с. 55-57). Однак, 13.10.2016 року в суд не прибули та про причини неявки не повідомили.

Заочне рішення від 13.10.2016 року, яке було надіслано відповідачу за адресою м.Луцьк, вул.Шота Руставелі, 10/68 останній отримав 26.10.2016 року (а.с.62).

Отже, відповідач по справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, оставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для правильного вирішення справи не мають.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином, у встановленому ЦПК України порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк