Ухвала суду № 63089952, 01.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8899/15

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, визнано неповажними, запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку. Крім того, відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 20 жовтня 2016 року була отримана апелянтом 24 жовтня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 23 листопада 2016 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк, проте не навів інших причин пропуску цього строку, крім тих, які судом визнані неповажними.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Враховуючи, що скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не наведено інших, відмінних від тих, що визнані судом неповажними, причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відмову відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянт просив суд продовжити строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Розглядаючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на ту обставину, що без руху апеляційну скаргу було залишено ухвалою від 20 жовтня 2016 року (отримана апелянтом 24 жовтня 2016 року), суд приходить до висновку, що апелянт мав достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги (до 01.12.2016) та про відсутність підстав для продовження такого строку.

Станом на 01 грудня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов