Ухвала суду № 63089898, 01.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3458/16

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі № 826/3458/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ластівка ЛТД” до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервес" про визнання протипраним та скасуваня податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/3458/16 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2016 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом тридцяти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали надати на виконання вимог частини четвертої статті 189 КАС України докази щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмір 8606,86 грн. (вісім тисяч шістсот шість грн. 86 коп.), та копії апеляційної скарги для третьої особи.

Копію ухвали судді від 06 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві отримала, згідно поштового повідомлення, 19 жовтня 2016 року.

Отже апелянту необхідно було в строк до 19 листопада 2016 року надати докази щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмір 8606,86 грн. (вісім тисяч шістсот шість грн. 86 коп.), та копії апеляційної скарги для третьої особи.

На виконання ухвали судді від 06 жовтня 2016 року апелянтом надано платіжне доручення від 28.10.2016 року № 555 про сплату судового збору у розмір 8606,86 грн.

Інші вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, зокрема, надання доказів щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та копію апеляційної скарги для третьої особи, не виконано.

Отже, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві пропущений строк на апеляційне оскарження та не подано заяву з підставами для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі № 826/3458/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ластівка ЛТД” до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервес" про визнання протипраним та скасуваня податкового повідомлення-рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у розмірі 8 606 грн. (вісім тисяч шістсот шість грн.) грн. 86 коп., згідно із платіжним дорученням від 28 жовтня 2016 року № 555.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Карпушова