Ухвала суду № 63089838, 01.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1534/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційні скарги військової частини А 4583 та військової частини В 1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 4583, військової частини В 1688 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до в/ч А 4583, в/ч В 1688 про визнання дій протиправними.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачами подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року вказані вище апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційних скарг без руху шляхом надання суду документів про сплату судового збору в розмірі 1 тис. 212 грн. 64 коп., визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотань з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

24.11.16 р. та 28.11.16 р. на адресу суду надійшли листи від в/ч В 1688, до яких додано платіжні доручення від 11 та 23 листопада 2016 року № 1768 та № 1813 на загальну суму 457 грн. 14 коп.

Проте, відповідно до Закону України «Про судовий збір», та як було вказано в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року вказана сума не є повною сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, прийнятої за позовною заявою з двома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги в/ч В 1688 усунено не в повному обсязі, тому в/ч В 1688 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 755 грн. 50 коп. (1212,64 - 457, = 755,5).

30.11.16 року на електронну адресу суду надійшла заява в/ч А 4583 про усунення недоліків в апеляційній скарзі, до якої додано як доказ сплати судового збору платіжне доручення № 970 від 27 жовтня 2016 року в сумі 606 грн. 33 коп.

Проте, як вбачається з матеріалів справи в/ч А 4583 оригінал платіжного доручення № 970 від 27 жовтня 2016 року на суму 606 грн. 33 коп. вже було подано до суду разом з апеляційною скаргою.

Отже, в/ч А 4583 не усунено недоліки своєї апеляційної скарги в повному обсязі, тому в/ч А 4583 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 31 коп. (1212,64 - 606,33 = 606,31), про що вже зазначалось в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Згідно статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити відповідачам строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити військовій частині А 4583 та військовій частині В 1688 строк для усунення недоліків апеляційних скарг, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року на термін десять днів з моменту отримання копії даної ухвали про продовження строку залишення апеляційних скарг без руху.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року в зазначений вище строк, апеляційні скарги буде повернено апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя Оксененко О.М.