Ухвала суду № 63089697, 30.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/26094/15 Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС, Митного посту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху, апелянту надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 11 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 253), тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 22 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документ про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 04 листопада 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.