Ухвала суду № 63089665, 30.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/11488/16-а Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишено без руху, апелянту надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 17 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52), тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 28 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документа про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 15 листопада 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.