Ухвала суду № 63089660, 29.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/24858/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом голови ради громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» ОСОБА_3 до заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року голова ради громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича (далі - Заявник, заступник голови КМДА) про:

- визнання протиправною бездіяльності, а саме - не розгляду у встановлений законом строк заяви ОСОБА_3 про запис на особистий прийом за вих. №498 від 02.10.2015 року;

- зобов'язання заступника голови КМДА розглянути заяву Позивача про запис на особистий прийом за вих. №498 від 02.10.2015 року та призначити особистий прийом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано противною бездіяльність заступника голови КМДА щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_3 № 498 від 02.10.2015 року про запис на особистий прийом; зобов'язано заступника голови КМДА розглянути по суті заяву ОСОБА_3 № 498 від 02.10.2015 року про запис на особистий прийом. У задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 26.08.2016 року надійшла заява заступника голови КМДА про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просив скасувати постанови суду апеляційної інстанції від 26.04.2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.11.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року було задоволено клопотання заступника голови КМДА та зупинено провадження у справі на час, необхідний для подачі запитуваних судом документів, а саме до 29.11.2016 року.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 29.11.2016 року до 11:10, а на виконання вимог ухвали суду Заявником були подані документи, як запитувалися, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справ.

Керуючись ст. ст. 156, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за заявою заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом голови ради громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» ОСОБА_3 до заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко