Ухвала суду № 63089653, 01.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2016 р. справа №263/9598/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі № 263/9598/16-а (головуючий І інстанції Скрипниченко Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/9598/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (а.с. 33-34).

Ухвала про залишення апеляційної скарги отримана апелянтом 08 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученя поштового відправлення ( а.с. 36), але станом на 01 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, тобто судовий збір у розмірі 1378 грн. не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у звязку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 01 листопада 2016 року по справі № 263/9598/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі № 263/9598/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідачЛ.В. Ястребова