ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" грудня 2016 р. справа №805/1214/16-а
приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання про процесуальне
правонаступництво Словянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
по адміністративній справі № 805/1214/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна»
до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Донецького апеляційного адміністративного суду знаходяться апеляційні скарги Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 22 вересня 2016 року по адміністративній справі № 805/1214/16-а.
Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року відкрито провадження за зазначеними апеляційними скаргами та призначено їх до розгляду на 13 червня 2016 року об 13:00 год.
На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 30 листопада 2016 року надійшло клопотання Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну сторони по справі № 805/1214/16-а, а саме, відповідача Шахтарську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на її правонаступника Словянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, оскільки зазначена податкова реорганізована шляхом приєднання.
В обґрунтування наведеного клопотання податковим органом надано копію Наказу Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 року № 160 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області».
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі статті 55 КАС України, суд вважає наявними підстави заміни сторони по справі - відповідача на правонаступника на стадії апеляційного провадження.
Керуючись статтями 55, 160, 165, 184, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про процесуальне правонаступництво.
Замінити відповідача у справі № 805/1214/16-а Шахтарську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на її правонаступника Словянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова
Судове рішення № 63089603, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1214/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: