Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
01 грудня 2016 р. № 820/5439/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 50676,77 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.
В обґрунтування позову вказано, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 50676,77 грн., який добровільно не сплачений, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Згідно положень ст. 183-2 КАС України, дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією та повернулася до суду з відміткою установи поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
За результатами документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 щодо достовірності, повноти нарахування і сплати податку фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. було виявлено порушення відповідачем пп. 49.184 п. 49.18 ст. 49, пп 168.1.3 п. 168.3 ст. 168, пп. 176.1 "в" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу, а саме неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік., а також пп. 164.2.4 п. 164.2 ст. 164, пп. 173.2 ст. 173 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб у сумі 35187,96 грн. У зв'язку із виявленням зазначених порушень, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0032551701 від 10.09.2015 р. на загальну суму 44154,95 грн. (у т.ч. основний платіж - 35187,96 грн., штрафні санкції - 8966,99 грн.) ДО складу заявленої до стягнення суми боргу входить також 6521,82 грн. пені.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України стосовно ФОП ОСОБА_1. було сформовано податкову вимогу від 26.10.2015 року №1851-23, однак сума податкового зобов'язання відповідачем самостійно сплачена не була.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.
Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків г будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:
е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;
Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг у сумі 50676 (п'ятдесят тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 77 коп. на користь державного бюджету України (р/р 33114341700006, одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача: 37999696, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 63089359, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5439/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: