Ухвала суду № 63089283, 29.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1666/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

29 листопада 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/4709/15.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 816/4709/15 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено /а.с. 16-18/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 816/4709/15 скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову /а.с. 19-20/.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, судове рішення за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг, стягнення якого є предметом спору у даній справі - набрало законної сили.

Доказів на підтвердження зупинення його дії Вищим адміністративним судом України в межах касаційного розгляду справи № 816/4709/15 представником відповідача суду надано не було.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/4709/15 - відсутні.

При цьому, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Виходячи з системного аналізу викладених норм, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до дати наступного судового засідання, яке призначити на 12:00 24 січня 2017 року

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114, пункту 3 частини 1 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167, частинами 1 та 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити для надання додаткових доказів до дати наступного судового засідання, яке призначити на 12:00 24 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський