Ухвала суду № 63089279, 28.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1696/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 816/1696/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №1 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №1 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними висновку атестаційної комісії від 15 серпня 2016 року щодо службової невідповідності займаній посаді, наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Полтавській області № 278 о/с від 06 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію, поновлення на посаді інспектора відділення №2 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалами суду від 03 листопада 2016 року провадження у даній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні текстів зазначених ухвал було допущено описку у частині зазначення найменування відповідача, а саме - зазначено "Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області" замість "Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області".

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка по тексту ухвал від 03 листопада 2016 року у частині зазначення найменування відповідача - підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали від 03 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 816/1696/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №1 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Зазначити по тексту ухвал від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, в частині найменування відповідача у відповідних відмінках - "Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області" замість невірно зазначеного: "Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський