Ухвала суду № 63089194, 29.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року 810/2827/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2016 №0006241704.

29 листопада 2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме, розрахунку штрафних санкцій, які застосовані до позивача, на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.03.2016 №0006241704, а також, зупинення провадження у справі на час подання до суду вказаного розрахунку.

Представник відповідача не заперечив щодо вказаного клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання представника позивача, суд вважає, що подання відповідачем розрахунку штрафних санкцій, які застосовані до позивача, на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.03.2016 №0006241704, може мати значення для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) до 21.12.2016 належним чином засвідчену копію розрахунку штрафних санкцій, які застосовані до позивача, на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.03.2016 №0006241704.

У звязку з зазначеним, провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 22 грудня 2016 року об 11 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяБасай О.В.