Ухвала суду № 63089139, 14.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2016 року Справа № 808/2931/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,

за участю секретаряБатигіна О.В.,

розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом:Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до: Приватного підприємства «Корида»

про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Корида», в якому просить суд стягнути відповідача суму податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у розмірі 13964 грн. 73 коп.

Представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у повязаній справі №808/841/15.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№32200 від 14.11.2016) про розгляд справи без його участі.

Необхідність зупинення провадження у справі представник відповідача мотивує тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 по справі №808/841/15 скасовано податкове повідомлення-рішення на підставі якого позивач просить стягнути суму податкового боргу по даній справі, наразі триває касаційний розгляд скарги ПП «Корида» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015, якою скасовано рішення суду першої інстанції.

Відтак, на думку представника відповідача, контролюючий орган передчасно звернувся до суду із цим позовом оскільки остаточне рішення по повязаній справі що не прийнято.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього кодексу передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 набрала законної сили.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки рішення суду по справі №808/841/15 наразі набрало законної сили, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №808/2931/16 відмовити повністю.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 185 КАС України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова