Ухвала суду № 63088539, 30.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року

Справа № 803/1722/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву державного підприємства «Городоцьке лісове господарство» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Городоцьке лісове господарство» звернулося з адміністративним позовом до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Волинської ОДА від 27.11.2012 року №502 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок».

Адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв’язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку суд вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності розпорядження голови Волинської ОДА про затвердження технічної документації із землеустрою земельних ділянок, вилучення в державних підприємств, в тому числі ДП «Городоцьке лісове господарство», земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення та подальше надання в оренду державному підприємству «Волиньторф» під будівництво полів видобутку торфу. При цьому, судом з матеріалів адміністративного позову встановлено, що земельні ділянки, щодо яких виник спір, на момент винесення оскаржуваного розпорядження відносились до земель Державного лісового фонду та знаходились у користуванні ДП «Городоцьке лісове господарство» згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України.

Отже, на думку суду, цей спір має не публічний, а приватно-правовий характер, а відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 25.10.2016 року у справах № 2а-6625/12/1370 та №815/6901/14 та яка є обов’язковою, з огляду на приписи ст.244-2 КАС України.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву державного підприємства «Городоцьке лісове господарство» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження належить розглядати в порядку не адміністративного, а господарського судочинства, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Питання щодо повернення судового збору може бути вирішене шляхом подання позивачем заяви до суду.

Керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Городоцьке лісове господарство» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук