Ухвала суду № 63088012, 01.12.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"01" грудня 2016 р.

№ 916/1372/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД”

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства „Водоканал” Ренійської міської ради

про стягнення 176746,54 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач – Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД”, у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 156809,48 грн., заборгованість за перетікання реактивної електриної енергії у розмірі 591,34грн., пеню, нараховану за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, у розмірі 13723,24 грн., 3% річних, нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, у розмірі 975,52 грн., інфляційні витрати, нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, у розмірі 4614,40 грн., пеню, нараховану за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, у розмірі 18,32грн., 3% річних, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, у розмірі 1,42 грн. та інфляційні витрати, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, у розмірі 12,32 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД” на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 156809,48 грн., заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 591,34 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії у розмірі 13723,24 грн.; 3% річних, нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, у розмірі 975,52 грн.; інфляційні витрати, нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії у розмірі 4614,40 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 18,82 грн.; 3% річних, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електриної енергії у розмірі 1,42 грн.; інфляційні витрати, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 12,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2651,20 грн. Повний текст рішення суду було складено 12.08.2016р. в порядку ст.85 ГПК України.

23.08.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16 було видано наказ про примусове виконання рішення.

28.11.2016р. до господарського суду Одеської області Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД” подано скаргу в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 121-2 ГПК України, в якій скаржник, керуючись ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 121, 121-2 ГПК України просить суд:

- визнати недійсним судовий наказ, виданий господарським судом Одеської області від 23.08.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16;

- визнати незаконним та скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 23.11.2016р. про відкриття виконавчого провадження ВП №52947944, винесену головним державним виконавцем Парапір А.Д. відповідно до судового наказу, виданого господарським судом Одеської області від 23.08.2016р. у справі №916/1372/16;

- на період розгляду судом даної скарги та набрання рішенням законної сили (ухвали) суду по скарзі – відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1372/16.

Суд дійшов висновку щодо повернення поданої Скарги (від 28.11.2016р. вх. № ГСОО 2-6279/16) без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 2 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД” не надано доказів надсилання іншим сторонам по справі копії Скарги і доданих до неї документів, суд повертає подану Скаргу без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД” в Скарзі, поданій до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 121-2 ГПК України, крім оскарження постанови органу державної виконавчої служби, ставиться питання і про відстрочення виконання рішення суду та визнання недійсним судового наказу, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно до пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи усе вище зазначене, приймаючи до уваги законодавчо встановлений порядок подання заявниками та розгляду судом Заяв, закріплений статтями 117 та 121 ГПК України, в разі наявності обставин, задля вирішення вказаних у Скарзі, поданій до суду в порядку ст.121-2 ГПК України, вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД” не обмежено правом на звернення до суду з відповідними Заявами в порядку, у строки та на підставі норм діючого Господарського процесуального кодексу України, які регулюють спірні питання.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД”, подану до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 74 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 121-2 ГПК України (вх. №ГСОО 2-6279/16 від 28.11.2016р.) - без розгляду.

Додаток: Скарга з додатками всього на 16 аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко