Ухвала суду № 63087995, 30.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/4781/14

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (зареєстрована за вхід. №2-5219/16 від 03.10.2016 р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/4781/14

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

До відповідача: ОСОБА_1 фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_3 (за службовим посвідченням).

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (заявник): не з`явився.

Від ВДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до відповідача ОСОБА_1 фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку задоволено повністю.

09.02.2015р. на виконання вказаного рішення господарський суд Одеської області видав відповідні накази.

19.08.2016 р. ОСОБА_1 фірма "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вх. ГСОО № 2 4354/16) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015року у справі № 916/4781/14.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 19.08.2016р. заяву передано на розгляд судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2016р. вказану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015 року прийнято до розгляду суддею Щавинською Ю.М.

03.10.2016 р. ОСОБА_1 фірма "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з скаргою (зареєстрована за вх. ГСОО № 2-5219/16) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в порядку ст.121-2 ГПК України.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.10.2016р. скаргу передано на розгляд судді Волкову Р.В.

Відповідно до листа за підписом судді від 06.10.2016 р., у звязку з знаходженням справи 916/4781/14 у судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. (розгляд заяви за вх. ГСОО № 2 4354/16 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015року) питання щодо прийняття скарги відкладено до розгляду суддею Щавинською Ю.М. вищевказаної заяви та отримання матеріалів справи суддею Волковим Р.В.

03.10.2016 р. суддею Щавинською Ю.М. прийнято рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. у справі № 916/4781/14, рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. по справі №916/4781/14- скасовано.

Вищевказане рішення набрало законної сили 21.10.2016 р.

27.10.2016 р. суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. отримав справу № 916/4781/14.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2016р. прийнято скаргу до розгляду в засіданні суду.

Представник відділу ДВС не зявлявся в засідання суду, письмових пояснень по суті скарги не надав.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд встановив наступне.

Згідно положень ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. позов задоволено повністю, після чого на його виконання 09.02.2015р. господарським судом видано накази.

27.03.2015р. державним виконавцем відділу ДВС прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу ГСОО від 09.02.2015р.

Листом стягувача від 20.07.2015р. повідомлено старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, що рішення ГСОО від 23.01.2015 р. по справі № 916/4781/14 та рішення ГСОО від 19.01.2015 р. по справі №4782/14 про розірвання договорів оренди землі та зобовязання їх повернення, виконані в повному обсязі.

29.07.2015 р. виконавцем відділу ДВС прийнята постанова № 47020043 про закінчення виконавчого провадження.

В тексті наданої до матеріалів суду постанови державного виконавця від 29.07.2015р. зазначено, що вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі, а тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, а також те, що постанова виносилась саме на підставі вищевказаного листа стягувача від 20.07.2015р.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Як вбачається з матеріалів справи старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 не пересвідчившись в достовірності інформації листа стягувача, що полягається у реальному виконанні рішення, керуючись лише повідомленням сторони виконавчого провадження виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, в той час як за місцем знаходження боржника жодних актів не складалось.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів, передбачених Законом України „Про виконавче провадження призводить до порушення законних прав та інтересів сторін.

Згідно ст.13 Закону України „Про державну виконавчу службу дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Приписами ч.3 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд вважає скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Закону України „Про державну виконавчу службу, ст.ст. 6, 11,12, 20, 82 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольни скаргу ОСОБА_1 фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (зареєстрована за вхід. №2-5219/16 від 03.10.2016р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/4781/14.

2.Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2015 р. ВП№ 47020043.

3.Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2015 р. ВП№ 47020043.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Суддя Р.В. Волков