Ухвала суду № 63087769, 30.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа № 914/2627/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області , м. Дрогобич, Львівська область, в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства «Княгиня», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіксальної служби України у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область.

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 12 200,93 грн., з яких: 5 485,00 грн. - основної заборгованості, 5 187,69 грн. штрафних санкцій та 1 528,24 грн. пені.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився.

Представнику прокуратури в судовому засіданні розяснено права та обовязки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України. Відводів складу суду не заявлено.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до Приватного підприємства «Княгиня» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіксальної служби України у Львівській області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 12 200,93 грн., з яких: 5 485,00 грн. - основної заборгованості, 5 187,69 грн. штрафних санкцій та 1 528,24 грн. пені.

Ухвалою суду від 13.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.11.2016р.

31.10.2016 р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури (вх.№5189/16 від 31.10.2016 р.) про припинення провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору та про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Зокрема, до клопотання долучено лист Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ Львівської області № 3059/17-10 від 26.10.2016р. про сплату заборгованості відповідачем в розмірі 12 200,93 грн..

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 30.11.2016 р.

Представник прокуратури в судовому засіданні 30.11.2016 р. підтримав клопотання про припинення провадження у справі у звязку із погашенням заборгованості, яка є предметом спору, в повному обсязі. Також в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи повідомлення про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору (з наступною реєстрацією через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації (вх. № 48016/16 від 30.11.2016р.).

Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

П.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

31.10.2016 р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури (вх.№5189/16 від 31.10.2016 р.) про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Зокрема, до клопотання долучено лист Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ Львівської області № 3059/17-10 від 26.10.2016р. про сплату заборгованості відповідачем в розмірі 12 200,93 грн.

З огляду на викладене, предмет спору відсутній, тому провадження у справі № 914/2627/16 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн. на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розяснень, що містяться в підпунктах 5.1, 5.2 пункту 5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

В пункті 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, керуючись пункту 1-1 частини 1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/2627/16 припинити.

2. Повернути прокуратурі Львівської області (проспект Шевченка, 17-19, Львів, Львівська область, 79000, ідентифікаційний код: 02910031) з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору, сплаченого згідно Платіжного доручення №1350 від 27.09.2016р.

Суддя Галамай О. З.