Ухвала суду № 63087262, 01.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/8299/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпродзержинська міська рада, м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління екології та природних ресурсів Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 67 878 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 12.12.2015р. №101;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 67 878 грн. 00 коп., у тому числі до спеціального фонду Державного бюджету України 20 363 грн. 40 коп. - шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 13 575 грн. 60 коп. - шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Дніпродзержинської міської ради 33 939 грн. 00 коп. - шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами".

Відповідач у відзиві (вх.№62728/16 від 11.10.2016р.) на позовну заяву про стягнення 67 878 грн. 00 коп. просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що: - відповідно до Порядку членам комісії та балансоутримувачу були направлені повідомлення про направлення представників для участі в роботі комісії; - відповідач повідомлення отримав факсограмою від 19.03.2014р., при цьому позивач зауважує на не отримання такого повідомлення від виконкому; - у відповіді від 04.09.2015р. №01-06/1300вих управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради надало копію листа до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 19.03.2014р. №01-17/228 вих. "Про збір членів комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню у м. Дніпродзержинську"; - посилання позивача щодо неповідомлення його відносно роботи комісії не відповідають дійсності.

Позивач у поясненні (вх.№70660/16 від 17.11.2016р.) зазначає те, що підпис посадової особи позивача - ОСОБА_2 є обов'язковою передумовою для набуття актом обстеження юридичної сили, отже відповідачем було незаконно знесено зелені насадження.

Третя особа-1 у заяві (вх.№72355/16 від 24.11.2016р.) просить розглядати справу за відсутності її представника у зв'язку з неможливістю прибуття до судового засідання.

Третя особа-2 у клопотанні (вх.№73268/16 від 29.11.2016р.) про відкладення розгляду справи, що надійшло засобами факсимільного зв'язку, просить відкласти розгляд справи №904/8299/16 на більш пізню дату у зв'язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Позивач у клопотанні (вх.№73291/16 від 29.11.2016р.) просить перенести розгляд справи №904/8299/16 на іншу дату у зв'язку з перебуванням одного уповноваженого представника на лікарняному та зайнятістю іншого уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Відповідач у додаткових запереченнях (вх.№73540/16 від 30.11.2016р.) на позовну заяву зазначає про те, що: - відповідач діяв у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045; - будь-який нормативний документ не зобов'язує заявника інформувати, контролювати та забезпечувати явку членів комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості; - діюче законодавство не ставить недійсність акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, в залежності від наявності чи відсутності підпису одного з членів комісії; - про наявність акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, позивачу було відомо з липня 2014р.; - позивач не звертався із відповідним позовом щодо недійсності акту, який є розпорядчим документом; - посилання позивача на відсутність повноважень на звернення до суду не відповідають дійсності.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та третьої особи-2, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2016р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- відомості щодо отримання від третьої особи-2 листа від 19.03.2014р. №01-17/228вих. з відповідними доказами в підтвердження (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Третій особі-2 (повторно):

- докази в підтвердження повідомлення члена комісії для обстеження зелених насаджень - начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області (за погодженням) ОСОБА_2 про роботу комісії 21.03.2014р. за адресою м. Дніпродзержинськ (м. Кам'янське) вул. Петровського, 37 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження надсилання позивачу акту від 21.03.2014р. №11/3-14 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_3