Ухвала суду № 63086974, 25.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 916/4106/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.07.2015у справі№ 916/4106/14господарського суду Одеської областіза позовомВиробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Южненської міської ради Одеської областіпроусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки та знесення самовільно побудованої споруди

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 вдруге подана касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 916/4106/14.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Разом з тим, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 916/4106/14 поверталася заявнику з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України (відправка сторонам 28.09.2015).

Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 28.10.2016 про що свідчать дані поштового відбитку на поштовому конверті, тобто із значним перебігом встановленого законом строку.

У клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що для нього, як для фізичної особи-підприємця, не встановлені спеціальні обмеження щодо строку подання касаційної скарги нормами Господарського процесуального кодексу України.

Також посилається на те, що: - у вересні 2016 року йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження більше ніж через рік після набрання судовим рішенням законної сили; - ознайомившись з виконавчим провадженням було укладено договір про надання правової допомоги; - колишні представники знищили матеріали справи № 916/4106/14, тому він змушений був замовити видачу нових копій судових рішень та здійснити ксерокопіювання необхідних матеріалів справи, а новий представник мав ознайомитись з матеріалами справи.

Проте, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку доводи не підтверджують дійсну поважність причин пропуску такого строку, оскільки: - норми ГПК не передбачають для фізичних осіб-підприємців спеціального, відмінного від загального, строку подання касаційної скарги; - матеріали справи засвідчують надіслання ухвали від 28.09.2015 на адресу відповідача 28.09.2015; - скаржником не подано належних доказів неотримання ухвали з додатками, як то: довідки пошти; - не зазначено, що заважало оглянути реєстр судових рішень своєчасно; - не обґрунтовано причин неподання касаційної скарги протягом року (тоді як загальний строк двадцять днів) з часу повернення попередньої касаційної скарги; - про набрання чинності рішенням у даній справі саме 09.07.2015 відповідач був обізнаний, оскільки його повноважний представник і він особисто приймали участь у розгляді апеляційної скарги третьої особи в суді апеляційної інстанції.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання належно оформленої касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 916/4106/14 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 916/4106/14.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 916/4106/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя С. Бакуліна С у д д іО. Поляк О. Яценко