Ухвала суду № 63086892, 29.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 904/2945/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ІНПОСТ"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016у справі№ 904/2945/16 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паркі"доПриватного підприємства "ІНПОСТ"про стягнення попередньої оплати за договором та неустойкиза зустрічним позовомПриватного підприємства "ІНПОСТ"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркі"простягнення заборгованості за виконані роботи за договором та додатковою угодою, стягнення інфляційних, річних та пені

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "ІНПОСТ" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 105 цього Кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З врахуванням правил частини 3 статті 50 та частин 3, 4 статті 51 цього Кодексу щодо встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день; процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України щодо закінчення процесуального строку обчислюваного днями, строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, закінчився 31.10.2016.

09.11.2016 (згідно з штампом вхідної кореспонденції касаційна скарга подана нарочним до Дніпропетровського апеляційного господарського суду) Приватне підприємство "ІНПОСТ" звернулося до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого законом для її подання та без клопотання про його відновлення, тобто без дотримання вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони відновити пропущений строк в разі наявності поважних обставин пропуску цього строку.

В тексті касаційної скарги Приватне підприємство "ІНПОСТ" зазначає, що повний текст постанови апеляційного господарського суду від 11.10.2016 складено і підписано 21.10.2016, проте не заявляє вимогу або клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 105, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ІНПОСТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №904/2945/15 Господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова