Ухвала суду № 63086403, 29.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15989/14-ц

Провадження № 2-зз/643/58/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту, а саме: на автомобілі: DAEWOO LANOS TF69Y, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, MITSUBISHI OUTLANDER, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4, які зареєстрований імя відповідача по справі ОСОБА_1, на які було накладено арешт ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року. Рішення набрало законної сили.

30 червня 2016 року винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.08.2016 року вищезазначене рішення залишено без змін.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що він є власником вищезазначених автомобілів, та на даний час не має можливості розпоряджатися власним майном, оскільки на нього накладено заборону відчуження будь-яким способом.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 151-154 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було оскаржено, але ухвалою Апеляційного суду Харківської області залишено без змін, тобто набуло законної сили, заходи забезпечення застосовувались до набрання рішенням по справі законної сили, позивачу для розпорядження автомобілями необхідно скасувати арешт, накладений на нього, необхідність у подальшому забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про скасування заходів щодо забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 р. у цивільній справі №643/15989/14, провадження № 2/643/65/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Зняти арешт з автомобілів: DAEWOO LANOS TF69Y, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, MITSUBISHI OUTLANDER, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4, які зареєстрований імя відповідача по справі ОСОБА_1.

Виконання ухвали покласти на Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (м.Харків, вул.Шевченко, 26) та Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції (м.Харків, пл.Повстання, 7/8, 7 поверх).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.