Ухвала суду № 63086390, 11.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7255/16

Справа № 638/18259/14-ц Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.

Категорія: інші Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинський ВДВС у місті Харкові ГТУЮ Харківської області Підгірного О.С., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дзержинськоий ВДВС у місті Харків ГТУЮ Харківської області Підгірного О.С. в частині вимог: визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області Підгірного О. С., в провадженні якого знаходиться виконавче провадження за № 51376146: щодо пропущення строку на надіслання стягувану ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2015 року відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»; щодо невиконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язання державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області Підгірного О. С., в провадженні якого знаходиться виконавче провадження за № 51376146, невідкладно виконати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга разом із клопотанням про звільнення його або відстрочення сплати судового збору.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах процесуальних дій є врахування майнового стану сторони.

Оскільки ОСОБА_2 не надано підтвердження скрутного майнового стану, то задоволенню клопотання не підлягає.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на належний рахунок за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Вищезазначені вимоги цивільно-процесуального законодавства заявником не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова