Вирок № 63086266, 01.12.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/754/16-к Провадження №1-кп/630/65/16

В И Р О К

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Болотнікова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12016220780000202 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, громадянина України, українця, що має професійнотехнічну освіту, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року близько 04.00 години, проходячи повз продуктовий магазин, що розташований по вул. Шевченко,94 в м. Люботин, побачив на лавочці біля вказаного магазину чоловічу шкіряну сумку, залишену там потерпілим ОСОБА_2, який перебував зі своїми знайомим на незначній відстані від вказаної лавочки, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,діючи протиправно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: чоловічу шкірну сумку POLO, придбану в травні 2016 року, вартістю 399,5 грн., мобільний телефон ТМ іPhone 4s Black 32 GB, imel/meid НОМЕР_1, придбаний у 2014 році з зарядним приладом А 1265 (5v1A5w) тип роз'єму USB, кабель роз'єму USB до вказаного мобільного телефону вартістю 2383,50 грн., тестер кабельний CPJ 201238, RJ -45, RJ -12, TM - MASTER NSHL 468, придбаний в лютому 2016 року - вартістю 197,76 грн., кліщі обтискні RJ -45, RJ -12, OUBAO TOOL, придбані в лютому 2016 року - вартістю 134,40 грн., два ключі від будинку, які для потерпілого не мають матеріальної цінності, картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2, які ОСОБА_1 в подальшому не використовував. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3115,16 грн.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Пояснив,що злочин вчинив через тяжке матеріальне становище

Визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_3 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України,в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразилось в таємному викраденні чужого майна, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Повне визнання вини у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий,щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, який не пов'язаний з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому суд, відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,128-129,349, 368-371, 373-375, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання строком 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати в сумі 440,5 (чотириста сорок гривень 50 копійок) за виконання товарознавчої експертизи № 11121 від 10 листопада 2016 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави (Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31114115700018)

Речові докази по справі, чоловічу шкірну сумку POLO, мобільний телефон ТМ іPhone 4s Black 32 GB, imel/meid НОМЕР_1, з зарядним приладом А 1265 (5v1A5w) тип роз'єму USB, кабель роз'єму USB до вказаного мобільного телефон, тестер кабельний CPJ 201238, RJ -45, RJ -12, TM - MASTER NSHL 468, кліщі обтискні RJ -45, RJ -12, OUBAO TOOL, два ключі від будинку, картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити копію вироку не пізніше наступного дня.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя(підпис) І. В. Дем'яненко